Peklo a termodynamika
27. května 2005, 14:47
Dostala jsem pěkný vtípek...
Toto je údajně skutečná odpověď v testu střední úrovně z chemie na univerzitě ve Washingtonu. Odpověď jednoho studenta byla tak "hluboká", že se profesor rozhodl podělit se o ni s kolegy na internetu.
Otázka Extra (Bonus): "Je peklo exotermické (uvolňuje teplo) nebo endotermické (absorbuje teplo)?"
Většina studentů napsala své domněnky na základě Boylova zákona (plyn se ochlazuje, když se roztahuje, a zahřívá se, když je stlačován) nebo nějakou variantu. Jeden student ale napsal toto: Nejprve musíme vědět, jak se hmota pekla mění v čase. Potřebujeme tedy vědět poměr, ve kterém duše přicházejí do pekla, a poměr, ve kterém z něj odcházejí. Myslím, že můžeme předpokládat, že duše která se dostane do pekla, již nevyjde. Tudíž neodchází žádná duše. Pro představu, kolik duší přichází do pekla, se podívejme na jednotlivá náboženství v dnešním světě. Většina z nich tvrdí, že kdo není příslušníkem dané církve, přijde do pekla. Od okamžiku, kdy existuje více než jedno náboženství a lidé nepatří do více než jedné církve můžeme předpokládat, že všechny duše přijdou do pekla. Na základě poměru mezi natalitou a mortalitou můžeme očekávat, že počet duší v pekle exponenciálně roste. Nyní se podívejme na poměr změny objemu pekla, protože podle Boyleova zákona pro udržení stejného tlaku a teploty musí objem růst úměrně k počtu přijatých duší. To nám dává dvě možnosti: 1) Jestliže se objem pekla zvětšuje pomaleji než v poměru, v jakém přicházejí duše do pekla, teplota a tlak pekla porostou, až peklo vybuchne. 2) Jestliže peklo roste rychleji než v poměru k přicházejícím duším, teplota a tlak budou klesat, až peklo zmrzne. Která z možností je správná? Jestliže přijmeme postulát, který nastolila Tereza v prvním ročníku, čili "Dříve bude v pekle zima, než se s tebou vyspím" a se zřetelem k tomu, že se se mnou vyspala včera, musí být správná varianta číslo 2, peklo je tedy nepochybně exotermické a již zmrzlo. Závěr této teorie je, že pokud peklo zmrzlo, nepřijímá další duše, zaniklo a zůstalo pouze nebe, což je důkaz boží existence, který vysvětluje, proč Tereza včera v noci křičela "Ach můj Bože!"
Tento student jako jediný dostal 10 bodů.
(přeposláno z diskusního fóra náboženské vtipy na nyx.cz (zaslal fallie) (ale koluje to po netu už hodně dlouho)
Osobní komentáře prosím směrujte na email.
Komentáře
Dhal (30.05.2005, 14:17:57):Ja by som takého študáka hnal bičom...
(ale najprv by som asi bičoval sám seba za to, že som ho nenaučil logike)
1. kam sa podela úvaha o konštantnom objeme pekla? Rastúci tlak a teplota sú potom elegantným procesom (extenzívneho aj intenzívneho typu súčasne) zvyšujúceho sa utrpenia trestaných dušičiek.
2. rastúci tlak a teplota nemusia nutne viesť k explózii. Zvyšujú sa síce exponenciálne, ale v dopredu známych (a konečných!) časových súradniciach - od stvorenia po Apokalypsu.
3. bez polemiky o medziach pevnosti a pružnosti pekelných stien nemá teória explózie opodstatnenie.
4. aj keď sú moje námietky zásadného charakteru a prihovárali by sa skôr za endotermický infernálny variant, celá problematika je podstatne zložitejšia. Veď už klasik (Dante Alighieri, La Comedia Divina) tvrdí, že jadro pekla je zmrznuté a samotný Lucifer trčí od pása nadol v ľade.
5. ide pravdepodobne o trochu komplikovanejší variant výmeny energií medzi trojicou uzavretých (?) systémov (lokality Peklo - Nebo - Očistec). Zvlášť Očistec, ergo Purgatorium, je zaujímavý, hlavne z pohľadu celkovej bilancie entropie. Ale to už je otázka z hľadiska našej témy trochu odťažitá.
didactylos (30.05.2005, 16:24:07): Dhalovi
Jak to vidíš s tou funkcí očistce? Musím se přiznat, že to mne na Tvé úvaze zaujalo nejvíc. Pořád jsem totiž nemohla pochopit, k čemu je ten očistec vůbec dobrý...
Dhal (31.05.2005, 10:23:07): Očistec
Neviem, či by malo ísť o termodynamiku uzavretých sústav, alebo len filozofiu očistca... :))
Skúsim najprv to jednoduchšie (?):
Očistec je vcelku triviálna záležitosť, teda aspoň v našich monoteistických končinách. Ide o jednoduché nápravné zariadenie, absolventi by mali byť spasení. Neviem, či je dôvod hľadať tam nejaký hlbší význam.
Mňa vždy skôr trápila iná otázka: čo sa vôbec skrýva za tým spasením? Čo nám v nebi vôbec sľubujú?
Peklo sľubuje dosť hmatateľné a predstaviteľné veci: pálenie, mrazenie, sekanie, sťahovanie z kože, popíjanie ľahko taviteľných zmesí, atď. A to všeto opakovane a nafurt, bodka.
Ale nebo? Nič hmatateľné nepoznám, možno sľubujú nejaké poznanie, ale čo potom? Nuda? Nafurt?
P.S.
Nech to, preboha, niekto neberie doslova, až taký kacír zas nie som :))
Acht (19.07.2005, 15:18:40): Bůh a astronomové
je kniha astronoma Roberta Jastrowa, a narazila jsem na půvabný citát, který tu musím někde zviditelnit:
"...(završení vědeckého výzkumu...) není věc příštího roku, dalšího měření, další teorie; v tomto okamžiku se zdá, že věda nebude nikdy schopna zvednout oponu před tajemstvím stvoření. Pro vědce, který žil ve své víře v moc rozumu, tento příběh končí jako zlý sen. Zdolal celá pohoří nevědomostí, chystá se dobýt nejvyšší vrcholy, a když překoná poslední skály, uvítá ho parta teologů, kteří tam sedí po staletí."...
Přidání komentáře...
