Zazen
19. dubna 2004, 17:00
poslal mailem JMH
Posílám jeden maličký příběh platný i pro jiná náboženství.
zdroj: Tauchman Karel, Zenoví mistři, Votobia 1995.
Baso (Baso Dóicu, 709-788, jeden z nejznámějších zenových mistrů) cvičil
zazen. Nangaku (tehdejší zenový mistr) k němu přišel a zeptal se:
"Co děláš?"
"Cvičím zazen."
"Proč cvičíš zazen?"
"Abych se stal Buddhou."
Nangaku se shýbl, vzal dvě tašky ze střechy a začal je o sebe třít. Baso se
zeptal:
"Mistře, co děláš?"
"Leštím tašky."
"A proč leštíš tašky?"
"Abych vyrobil zrcadlo."
"A jak bys mohl leštěním tašek vyrobit zrcadlo?"
"Jak by ses mohl stát Buddhou cvičením zazenu?"
Baso pak zůstal deset let studovat u Nangakua.
Osobní komentáře prosím směrujte na email.
Komentáře
Ancoram (19.04.2004, 18:04:03 - WWW):Jj, zenové paradoxy. Z nich si vždycky připomenu, že zen nema s Buddhou vůbec co dělat:)
didactylos (19.04.2004, 20:37:32):
Ne tak docela. Jen připomínají, že se lidé nemají brát tak vážně...
JMH (19.04.2004, 23:47:54): Dotazy pro Ancoram
Kde vidíš paradox?
"zen nema s Buddhou vůbec co dělat" - to není zrovna zenové ani buddhistické tvrzení;-) Co je ZEN? a co je Buddha?
Ancoram (22.04.2004, 02:23:40 - WWW):
Mám dotaz: učil Buddha nějakému učení, nebo ne?:)
didactylos (22.04.2004, 07:12:11):
zestručněno možná nad únosnou míru: čtyři vznešené pravdy a osmidílnou vznešenou stezku, jak je v jeho první sútře
http://didactylos.bloguje.cz/8300_item.php
didactylos (22.04.2004, 07:28:43):
pěkné zpracování nauky najdeš zde
http://mujweb.cz/www/polavolt/dodatky/vedy/filosofie/indie/bud_nauka.htm
ale vyplatí se vrátit i do nižších úrovní, je tam přehled celého systému indické filosofie
JMH (25.04.2004, 21:16:33): 2 Ancoram
Otázky umíš pokládat docela dobře:-)
Odpovídat už hůře:-(
Ancoram (15.06.2004, 15:07:01 - WWW): JMH, Didactylos
Promiňte, že odpovídám tak pozdě, ale ta otázka byla skutečně míněna jako odpověď ve stylu najděte si to sami:) Zen není přece nějaké učení s nějakými pravdami, je to meditace či určitý životní postoj za účelem nahlédnutí pravdy, že forma je prázdná. Veškerá slova jsou tu zbytečná, to hlavní je přímý prožitek té zkušenosti, osvícení. A po něm už ani to ne, "starý nebozez" sestupuje zpátky z hory, nebo jak to je. Buddha naproti tomu učí a to slovně určitý přesně vyjádřený filosofický systém. Samozřejmě, že i tam se klade důraz na praxi, jinak k osvobození z koloběhu životů nedojde, pouhá víra nebo teorie nemá smysl. Ale je tu určité slovně vyjádřené učení, které je možné vštípit jako počátek cesty, správné vědění, postoj. Není to tak, že by Buddha neučil žádné pravdy a že by pravda byla nenaučitelná. Je to přesně naopak. Teprve správný teoretický vhled a postoj umožňuje správné vedení života. Oproti tomu mi zenoví buddhisti přijdou jako taková paradoxní tlupa taoistů, kteří si předělali tohle všechno po svém. Buddha učí osvobození z koloběhu životů a víc nic, nevyjadřuje se např k věcem po smrti těla, k metafyzickým principům apod. Nirvána neznamená nějaké nebe, je to stav vyhasnutí žízně - ale co je dál, to neříká - neříká ani, že dál už nic. Zatímco taoisti a zenisti těm je vše jasné. Forma je prázdná. Zkušenost beze slov vede k osvícení touto nejvyšší(!) pravdou, netřeba nic učit. Taoisti a zenbuddhisti jsou dialektici a lebedí si v Tau a světě, naproti tomu Buddha pouze učil, jak se zbavit nekončícího utrpení a osvobodit se z koloběhu životů v tomto i jiných světech. Ohledně světa je nesmírně pesimistický stejně jako byl zřejmě pozdějšími evangelii nezkreslený Ježíš. --- Takto chápu celý ten rozdíl.
Přidání komentáře...
